Согласно законодательству РФ отказ от помощи адвоката по уголовным делам допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого лица (ч. 1 ст. 52 УПК).
Следовательно, отказ от защитника должен быть свободным волеизъявлением подозреваемого, обвиняемого лица без воздействия (хотя бы косвенного) дознавателя, следователя, прокурора, суда и непосредственно самого адвоката по уголовным делам (такое может быть в случае, если адвокат категорически не согласен с позицией, которую его клиент занимает на процессе, и он искренне желает сложить с себя обязанности по защите его прав и интересов).
Отказ от адвоката под чьим либо давлением следует расценивать как нарушение права на защиту. Однако, если при разъяснении права пользоваться помощью адвоката по уголовным делам, подозреваемый, обвиняемый совершенно добровольно отказываются от использования данного права, то защитник не участвует в производстве по уголовному делу.
Таким образом, следует разграничивать отказ от адвоката и отказ от реализации права иметь защитника.
«Навязывать» адвоката по уголовным делам, как уже было установлено, нельзя, однако, если данное суждение справедливо в отношении взрослого, физически и психически здорового человека, способного понять все, что происходит в уголовном судопроизводстве, то вряд ли это оправдано для несовершеннолетнего лица, а также совершеннолетнего, который в силу физических или психических недостатков не может осуществлять свое право на защиту.
На практике обязательное участие защитника понимается весьма широко. Так, Президиум Томского областного суда от 8 сентября 2004 г. в своем постановлении указал: «В силу ст. 51 и 52 УПК РФ участие защитника следует признать обязательным в случае, если обвиняемый (подсудимый) не заявил отказ от него по своей инициативе в письменном виде». Так как это постановление опубликовано в Бюллетене Верховного Суда РФ, то отсюда следует, что Верховный Суд РФ согласен с позицией Томского областного суда.
Таким образом, отказ подозреваемого лица от адвоката по уголовным делам представляет собой его свободное (сознательное и добровольное) волеизъявление, согласно которому в любой момент производства по делу он может заявить письменное или устное ходатайство о своем нежелании пользоваться помощью защитника, так как будет осуществлять защиту самостоятельно.
Однако следует учесть, что в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК отказ от адвоката не лишает подозреваемого права в дальнейшем ходатайствовать о его допуске к участию в производстве по уголовному делу, однако такой допуск уже не повлечет за собой повторения процессуальных действий, которые к этому моменту уже были произведены.
Замена адвоката по уголовным делам в суде также не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были совершены на судебных заседаниях, хотя защитник вправе ходатайствовать о повторении допросов свидетелей, потерпевших, экспертов либо иных судебных действий (ч. 3 ст. 248 УПК) в отличие от досудебного производства, в котором такое право не предусмотрено.